काँग्रेस नेत्या मीनाक्षी नटराजन यांनी उमेदवारी अर्ज फेटाळल्याच्या याचिकेवर शुक्रवारी सुनावणी करण्यास सहमती दर्शवली तरीही मध्य प्रदेशमधून राज्यसभा निवडणुकीसाठी सुरू असलेली निवडणूक प्रक्रिया थांबवण्यास सर्वोच्च न्यायालयाने गुरुवारी नकार दिला.
न्यायमूर्ती प्रशांत कुमार मिश्रा आणि न्यायमूर्ती अतुल एस चांदूरकर यांच्या खंडपीठाने निवडणूक निकाल जाहीर करण्यापासून रोखणारा कोणताही अंतरिम आदेश देण्यास नकार दिला, असे निरीक्षण नोंदवत सर्वोच्च न्यायालयाने ‘भारतीय निवडणूक आयोग विरुद्ध अशोक कुमार (2000)’ मध्ये घालून दिलेला कायदा स्पष्ट आहे की एकदा निवडणूक प्रक्रिया पूर्ण झाल्यानंतर न्यायालयांनी हस्तक्षेप करण्यापासून परावृत्त केले पाहिजे.
“माफ करा, आम्ही करू शकत नाही. आम्ही उद्या पोस्ट करत आहोत, सर्व दोषांच्या मंजुरीच्या अधीन,” खंडपीठाने वरिष्ठ वकील अभिषेक मनू सिंघवी यांना सांगितले, जे नटराजन यांच्या बाजूने हजर झाले आणि अधिकाऱ्यांना निकाल जाहीर करण्यापासून रोखण्यासाठी तातडीच्या अंतरिम आदेशाची मागणी केली.
गुरुवारी अर्ज मागे घेण्याची शेवटची तारीख होती आणि नटराजन यांचा उमेदवारी अर्ज फेटाळण्यात आल्याने, माघारीची मुदत संपल्यानंतर भाजपचे उमेदवार बिनविरोध निवडून आलेले घोषित केले जाऊ शकतात, या काँग्रेसने उपस्थित केलेल्या चिंतेच्या पार्श्वभूमीवर न्यायालयाचा आदेश आला.
तातडीच्या हस्तक्षेपाची मागणी करत सिंघवी यांनी खंडपीठाला सांगितले की या प्रकरणामध्ये लोकप्रतिनिधी कायद्याच्या कलम 33A अंतर्गत प्रकटीकरणाच्या आवश्यकतेशी संबंधित गंभीर कायदेशीर समस्या आहे. लोकप्रतिनिधी कायदा, 1951 चे कलम 33A मतदारांना निवडणूक लढवणाऱ्या उमेदवारांची गुन्हेगारी पूर्ववर्ती जाणून घेण्याच्या अधिकाराशी संबंधित आहे.
“न्यायालयाने दखल घेतली नसतानाही माझे नामांकन फेटाळण्यात आले आहे. ते हे कसे करू शकतात?” सिंघवी यांनी सादर केला. त्यांनी असा युक्तिवाद केला की नटराजन यांचे नामांकन नाकारण्यावर अवलंबून असलेल्या कथित फौजदारी कार्यवाही न्यायालयाने तक्रारीची दखल घेतल्याच्या टप्प्यापर्यंत प्रगती केली नव्हती.
“आज माघारीचा शेवटचा दिवस आहे. उमेदवारी अर्ज मागे घेण्याची अंतिम मुदत आज संपल्यानंतर निकाल जाहीर करण्याचा तांत्रिकदृष्ट्या त्यांना अधिकार आहे कारण तो बिनविरोध होईल,” असे सिंघवी म्हणाले, न्यायालयाने किमान या प्रकरणाची सुनावणी होईपर्यंत निकाल जाहीर न करण्याचे आदेश अधिकाऱ्यांना द्यावेत.
रिटर्निंग ऑफिसरसमोर नटराजन यांच्या नामांकनावर आक्षेप घेणाऱ्या भाजप नेत्यांची बाजू मांडताना ज्येष्ठ वकील मुकुल रोहतगी यांनी या उल्लेखाला विरोध केला. रोहतगी यांनी कोर्टात सांगितले की, “मी आक्षेपार्हासाठी हजर आहे आणि मला पक्षकार करण्यात आलेले नाही.
भारतीय निवडणूक आयोगातर्फे (ECI) वरिष्ठ वकील डी.एस. नायडू यांनी सादर केले की याचिका कागदपत्रे अद्याप आयोगाला दिली गेली नाहीत आणि याचिकेच्या योग्यतेवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले. “कागदपत्रेही आमच्यावर दिली जात नाहीत आणि उपाय इतरत्र आहे, इथे नाही,” नायडू यांनी युक्तिवाद केला.
तथापि, खंडपीठाने पुनरुच्चार केला की निवडणूक प्रकरणांमध्ये न्यायालयीन हस्तक्षेप नियंत्रित करणारी कायदेशीर स्थिती निकाली निघाली आहे.
“अशोक कुमार प्रकरणात कायदा निकाली निघाला आहे. एकदा निवडणूक प्रक्रिया सुरू झाली की, न्यायालये सहसा हस्तक्षेप करू शकत नाहीत,” असे निरीक्षण खंडपीठाने नोंदवले.
अंतरिम दिलासा नाकारताना न्यायालयाने या प्रकरणाची शुक्रवारी सुनावणी घेण्याचे मान्य केले.
मध्य प्रदेशातील राज्यसभेच्या तीन जागांपैकी एका जागेसाठी काँग्रेसचे एकमेव उमेदवार नटराजन यांनी रिटर्निंग ऑफिसर आणि मध्य प्रदेश विधानसभेचे प्रधान सचिव अरविंद शर्मा यांनी नामांकन नाकारण्याच्या 9 जूनच्या आदेशाला आव्हान देत सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली.
भाजपचे राज्यसभेचे उमेदवार महेश केवट आणि भाजपचे प्रदेश सरचिटणीस राहुल कोठारी यांनी तिच्या उमेदवारी अर्जावर आक्षेप घेतल्यानंतर तिची उमेदवारी नाकारण्यात आली, तिने तिच्या निवडणूक प्रतिज्ञापत्रात हैदराबाद न्यायालयात प्रलंबित असलेल्या फौजदारी खटल्याचा तपशील उघड करण्यात अपयशी ठरल्याचा आरोप केला.
रिटर्निंग ऑफिसरने आक्षेप स्वीकारला आणि नटराजनचे प्रतिज्ञापत्र अपूर्ण असल्याचे मानले कारण त्यात ऑक्टोबर 2025 मध्ये हैदराबाद कोर्टाने तिला जारी केलेली नोटीस उघड केली नाही.
9 जूनच्या आदेशानुसार, नटराजन यांनी न्यायालयाच्या सूचनेला उत्तर दिले होते, परंतु त्यांनी नामनिर्देशनपत्रासह सादर केलेल्या फॉर्म 26 मधील कार्यवाहीचा उल्लेख वगळला होता.
काँग्रेसने या निर्णयाचा जोरदार विरोध केला असून, हैदराबादची कार्यवाही दखल घेण्याच्या टप्प्यावर पोहोचली नव्हती आणि त्यामुळे खुलासा आवश्यक असलेला प्रलंबित फौजदारी खटला तयार केला नाही.
केसी वेणुगोपाल, जयराम रमेश, सिंघवी, विवेक टंखा, रणदीप सुरजेवाला, भूपेश बघेल आणि दीपा दासमुन्शी यांच्यासह वरिष्ठ काँग्रेस नेत्यांच्या शिष्टमंडळाने बुधवारी निवडणूक आयोगाची भेट घेऊन फेटाळण्याचा आदेश रद्द करण्याची मागणी केली.
पक्षाने असा युक्तिवाद केला आहे की नटराजन केवळ कार्यवाहीमध्ये प्रतिवादी होत्या आणि आरोपी नाहीत आणि तक्रारीवर तिच्या प्रतिसादाचे कोणतेही एफआयआर पालन केले नाही. काँग्रेसच्या म्हणण्यानुसार, निवडणूक कायद्यांतर्गत प्रकटीकरणाच्या आवश्यकतेसाठी प्री-कॉग्निसन्स नोटीसला प्रलंबित फौजदारी खटला मानता येणार नाही.
लोकप्रतिनिधी कायद्याच्या कलम 36 अन्वये उमेदवारांवर लादलेल्या प्रकटीकरणाच्या जबाबदाऱ्या आणि रिटर्निंग ऑफिसरच्या अधिकारांच्या व्याप्तीच्या स्पष्टीकरणाभोवती वादाचे केंद्र आहे, जे नामनिर्देशनपत्रांची छाननी नियंत्रित करते.
कलम 36(2) अंतर्गत, रिटर्निंग ऑफिसर वैधानिक आवश्यकतांचे पालन न करणे किंवा उमेदवारास अपात्र ठरवणे यासह केवळ विशिष्ट कारणांवर नामांकन नाकारू शकतो. कलम 36(4) लक्षणीय वर्ण नसलेल्या दोषांच्या कारणास्तव नकार देणे.
